Friedensdiplomatie 2025: Ukrainisches „Aikido“ in Verhandlungen und „Karate“ in der Sicherheit
Dieses Jahr wurde für die Ukraine zu einer Phase schwieriger politischer Balance. Der Friedensprozess dauert an, die Zahl der Verhandlungsplattformen hat zugenommen, doch ein Durchbruch zur Beendigung des Krieges ist noch nicht gelungen.
In einer Videoansprache anlässlich des Tages des Diplomatischen Dienstes betonte Außenminister Andrij Sybiha, die ukrainische Diplomatie habe selbst unter schwierigsten Umständen gezeigt, sie sei in der Lage, den Rücken gerade zu halten, kühlen Kopf zu bewahren und Prinzipien unerschütterlich zu halten.
„Aber solange dieser Krieg andauert, reicht unsere Arbeit nicht aus. Deshalb setzen wir uns selbst hohe Ziele, noch engagierter zu arbeiten, noch mehr zu erreichen, eine Kraft zu sein. Unser Motto in diesem Jahr lautet: „Von der Stärke der Diplomatie zur Diplomatie der Stärke‘“, betonte der Minister.
Ukrinform sprach mit Diplomaten und Experten, um zu klären, was die Umsetzung von Friedensinitiativen in der Vergangenheit behindert hat und welche Schlussfolgerungen für die Zukunft gezogen werden sollten.
PROAKTIVITÄT OHNE ERGEBNISSE
Erstmals schilderte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Mitte November 2022 in einer Online-Ansprache beim G20-Gipfel auf Bali seine Vision eines gerechten Friedens. Er sprach von der Zehn-Punkte-Friedensformel. Zu dem Zeitpunkt hatte die Ukraine bereits die Region Charkiw und die Stadt Cherson befreit, daher sah die Förderung des eigenen Ansatzes zur Beendigung des Krieges logisch und natürlich aus.
Im Laufe des Jahres 2023 und bis Mitte Juni 2024 dauerte die aktive diplomatische Arbeit mit Partnern für die Abstimmung der Prinzipien des Friedensprozesses an, der nachhaltigen Frieden gewährleisten sollte. Sein Höhepunkt war die Abhaltung des ersten Friedensgipfels in Bürgenstock, Schweiz.
Nach Einschätzungen der ukrainischen Seite sollte dieses Ereignis die Positionen der Ukraine auf der internationalen Bühne stärken und es Russland erschweren, seine Initiativen voranzutreiben. Als Ergebnis gaben Delegationen aus über 90 Ländern und mehreren internationalen Organisationen eine gemeinsame Kommunique ab, in der sie ihr Bekenntnis zu den Prinzipien des Friedens, der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine sowie des Völkerrechts bekräftigten. Dies führte jedoch nicht zu einem Durchbruch im Friedensprozess, und selbst in der Ukraine vermeidet man es heute, über den Gipfel selbst zu sprechen.
Laut Oleh Schamschur, dem ehemaligen ukrainischen Botschafter in den Vereinigten Staaten (2006–2010) und Frankreich (2014–2020), war ein solches Ergebnis der proaktiven Bemühungen vorhersehbar, da sie „Illusionen schufen, für die es keine realen Grundlagen gab“.
„Meiner Meinung nach sind diese Initiativen das schlimmste Beispiel für Scheindiplomatie, bei der der Medieneffekt, das „Bild“, wichtiger ist als der Inhalt“, sagte er gegenüber Ukrinform.
Schamschur kritisierte zudem den auf dem Gipfel angewandten, wie er es nannte, „Buffet“-Ansatz, bei dem die Teilnehmer nur bequeme und unproblematische Themen erörterten und die Kernfragen über den Kampf gegen die russische Aggression mieden.
„Im Allgemeinen sind Zeit und politisches Kapital verschwendet worden – sowohl unser eigenes als auch das unserer wichtigsten Partner“, so der ehemalige Botschafter.
Auch der außerordentliche und bevollmächtigte Botschafter und Berater des Direktors des Nationalen Instituts für Strategische Studien, Andrij Weselowski, vertritt eine ähnliche Ansicht. Im Gespräch mit Ukrinform merkte er an, dass in diesem Fall „viel Energie in falsche Richtung verschwendet wurde“.
Seiner Meinung nach sollte der Staat, der einen zermürbenden Krieg gegen einen überlegenen Feind führt, nicht nur die Unterstützung externer Partner suchen, sondern auch Auswege aus der Situation bieten, die für sie effektiv und überzeugend aussehen würden.
„Aus dieser Sichtweise waren die Friedensinitiativen nicht ausreichend durchdacht und haben daher das gesetzte Ziel nicht erreicht“, merkte Weselowskyj an.
In diesem Kontext wies er darauf hin, dass die breite proukrainische Koalition, die EU-Staaten, die USA, Kanada, Großbritannien, Norwegen, Japan, Südkorea, Australien und andere, die Situation ohnehin gut verstand. Stattdessen sei eine systematische Arbeit vor allem mit den Ländern des Globalen Südens notwendig gewesen.
20-PUNKTE-FRIEDENSPLAN VS. PUTINS „ZIELE DER SPEZIALOPERATION“
Nach dem Gipfeltreffen beschränkte sich der Friedensprozess überwiegend auf eine Reihe internationaler Treffen und Konsultationen zu verschiedenen Friedensplänen sowie auf Gespräche über einen Waffenstillstand, der nicht zustande kam.
Einen gewissen Informationspep trugen zu diesem Prozess die Aussagen Donald Trumps bei. Noch vor seiner Wahl zum Präsidenten versprach er, den russisch-ukrainischen Krieg innerhalb von 24 Stunden zu beenden, später innerhalb von 100 Tagen und dann innerhalb von sechs Monaten, doch er hielt keine seiner eigenen Fristen ein. Gleichzeitig bekräftigte der US-Präsident immer wieder in verschiedenen Formen den Wunsch, den Krieg zu beenden, sowohl bei Treffen mit Präsident Wolodymyr Selenskyj als auch im Kontakt mit Kremlchef Wladimir Putin.
Im November veröffentlichten die Medien einen 28-Punkte-Friedensplan der USA, der sehr an Putins Istanbuler „Wünsche“ vom April 2022 erinnerte. Seine verwickelte Entstehungsgeschichte wirkte so, als sei der Plan bewusst konstruiert worden, um die Aussage des Ersten Stellvertretenden Außenministers der Ukraine, Serhij Kyslyzja, zu widerlegen, dass internationale Politik keine Netflix-Serie sei.
Trotzdem war es dieser Plan, der eine neue Serie der Pendeldiplomatie zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten auslöste – zunächst in Genf und Florida, später in Berlin und schließlich, in einer anderen Konfiguration, in Moskau.
Der ehemalige Außenminister Dmytro Kuleba ist der Ansicht, dass die aktuellen Kontakte zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten der erste ernsthafte Versuch sind, seit Donald Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, Friedensabkommen zu erzielen.
„Zuvor wurde nur geredet, jetzt wird aber ernsthaft daran gearbeitet“, stellte der Diplomat fest.
Die Friedenstaktik der Ukraine in diesen Verhandlungen kann man bildlich als „politisches Aikido“ bezeichnen, denn ihr Kern besteht in der Verteidigung ohne Aggression, der Kontrolle der Situation und dem Streben nach Balance.
Laut Schamschur erscheint die Erreichung eines Kompromisses jedoch angesichts Putins äußerst negativer Reaktion auf jegliche Versuche, die Bedingungen des Friedensplans für die Ukraine annehmbarer zu gestalten, unwahrscheinlich.
„Wir sind im Prozess, das Schlechte zu verbessern, aber das macht es nicht besser. In diesem Friedensplan, der derzeit die Grundlage für die Verhandlungen bildet, sehen wir praktisch die Umsetzung des „Geistes von Anchorage“: Bevor ein Waffenstillstand erreicht wird, muss eine ganze Reihe von Putins Forderungen ohne jegliche Zugeständnisse seinerseits erfüllt werden“, so der Diplomat.
Gleichzeitig räumt er ein, dass der Handlungsspielraum der Ukraine begrenzt sei und der Verhandlungsprozess also fortgesetzt und „scharfe Manöver“ vermieden werden müssten, während der Dialog mit der amerikanischen Seite aufrechterhalten werden müsse.
Nach intensiven Konsultationen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten wurde der amerikanische Friedensplan von 28 auf 20 Punkte gekürzt. Medienberichten zufolge wurden einige Bestimmungen zusammengefasst, und die problematischsten Fragen, wie Territorialfragen, die Verantwortung der Russischen Föderation und Reparationen, wurden auf spätere Zeitpunkte verschoben.
Laut jüngsten Meldungen aus den Verhandlungen erarbeiteten die Parteien während des Treffens im USA-Ukraine Format einen 20-Punkte-Plan, einigten sich auf Positionen zum multilateralen Rahmenabkommen über Sicherheitsgarantien und zum bilateralen Abkommen über Sicherheitsgarantien der USA und setzten die Arbeit am Wirtschaftsentwicklungsplan (Wohlstandsplan) fort.
Am Vorabend der Treffen am vergangenen Wochenende erklärte der US-Präsident, der Verhandlungsprozess zur Beendigung des Krieges „komme zu irgendwas näher“, und die ukrainische Seite müsse sich beeilen, damit die Russen ihre Meinung nicht erneut ändern.
Gleichzeitig warnen amerikanische Geheimdienste weiterhin vor Wladimir Putins Absichten, die gesamte Ukraine einzunehmen und Teile Europas, die einst Teil des Sowjetimperiums waren, zurückzuerobern.
Die wahren Absichten des Kreml-Diktators sind jedoch auch ohne Geheimdienstinformationen bekannt, er selbst äußert sie öffentlich. Zuletzt während der jährlichen Pressekonferenz und des direkten Drahts am 19. Dezember betonte Putin erneut, dass der Krieg so lange andauern werde, bis Russland die „Ziele der Spezialoperation“ erreicht habe und die Ukraine den russischen Forderungen zustimme.
Donald Trump, der selbst erklärte, Putin mehr zu vertrauen als den amerikanischen Geheimdiensten, sollte den Aussagen des Kremlchefs daher nicht so selektiv Gehör schenken, wie es derzeit geschieht.
ZUERST ZUSCHLAGEN, „SUB SEA BABY“!
Die von Ukrinform befragten Diplomaten und Experten unterstützen einhellig die Fortsetzung des Verhandlungsprozesses und erklären gleichzeitig, dass die Diplomatie, selbst mit den bahnbrechendsten Initiativen, den Krieg ohne die Veränderung auf dem Schlachtfeld nicht beenden kann.
Die Komplexität liegt darin, dass der Feind weiterhin Druck auf alle Seiten macht, was die täglichen Berichte des Generalstabs belegen. Doch selbst unter diesen Umständen gelingt es den ukrainischen Verteidigungskräften, der ukrainischen Delegation „Trumpfkarten“ für die Verhandlungen zu verschaffen.
Wenn man die Verhandlungstaktik der Ukraine bildlich mit Aikido vergleichen kann, dann ähneln die präzisen Angriffe auf russische Objekte an Land, im Wasser und unter Wasser Karate: Es ist keiner chaotischer Angriff, sondern Präzision, Kontrolle der Kräfte und gezielte Angriffe auf die Schwachstellen eines überlegenen Gegners.
Die Beispiele ukrainischen „Karate“ im Sicherheitsbereich allein in der vergangenen Woche sind schlichtweg beeindruckend.
In der Nacht zum 15. Dezember sprengten die Unterwasserdrohnen des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU) „Sub Sea Baby“ im Hafen von Noworossijsk, Russland, erstmals in der Geschichte das russische U-Boot „Warschawjanka“ der Klasse 636.3.
Am selben Tag griffen Langstreckendrohnen des Spezialoperationszentrums „Alfa“ des Sicherheitsdienstes zum dritten Mal innerhalb einer Woche Ölförderplattformen des Unternehmens Lukoil-Nischnewolschskneft im Kaspischen Meer an.
In der Nacht des 18. Dezembers attackierten Langstreckendrohnen des Spezialoperationszentrums „Alfa“ des ukrainischen Sicherheitsdienstes erfolgreich die russischen Luftverteidigungskomponenten auf dem Militärflugplatz Belbek auf der vorübergehend besetzten Krim.
Am 19. Dezember führte der ukrainische Sicherheitsdienst eine weitere beispiellose Spezialoperation durch und griff in über 2.000 km Entfernung von unserem Staatsgebiet im Mittelmeer den Tanker „QENDIL“ der sogenannten „Schattenflotte“ Russlands mit Drohnen an.
In der Nacht zum 20. Dezember griffen die ukrainischen Streitkräfte erfolgreich das russische Kriegsschiff „Ochotnik“ (Projekt 22460) und eine Bohrplattform im Kaspischen Meer an.
Am selben Tag trafen Langstreckendrohnen des Spezialoperationszentrums „Alfa“ des ukrainischen Sicherheitsdienstes zwei Su-27-Kampfflugzeuge auf dem russischen Militärflugplatz Belbek auf der vorübergehend besetzten Krim.
In der Nacht zum 21. Dezember brannten zwei Su-30- und Su-27-Kampfjets auf dem russischen Militärflugplatz bei Lipezk. Beide Flugzeuge wurden kampfunfähig gemacht, da sie direkt im Schutzhangar getroffen worden waren.
Der Besuch von Präsident Wolodymyr Selenskyj von Kupjansk am 12. Dezember, das mindestens zweimal von den Russen „eingenommen“ worden war, hatte nach seinen Worten großen Einfluss auf internationale Partner, darunter die USA, gemacht und Putins Bluff entlarvt.
Laut Außenminister Andrij Sybiha sei es an der Zeit, in der Situation, in der sich ukrainische „Ölsanktionen“ verschärfen, Militärschläge zunehmend spürbarer werden und die russische Wirtschaft beginnt, zu schwanken, den Druck auf den Kreml zu erhöhen.
„Die G7, die EU und die USA verfügen immer noch über zahlreiche Einflussmöglichkeiten, die sie verwenden können. Lediglich 20 Prozent des russischen Militärindustriekomplexes stehen unter Sanktionen … Russlands Energieeinnahmen können und sollten noch mehr reduziert werden … Gemeinsam können wir auf jeden Fall die russische Militärmaschine durch Treibstoffmangel stoppen. Lasst uns das gemeinsam tun!“, forderte der Außenminister auf.
Doch leider mangelt es den „Willigen“ oft an Entschlossenheit. So reichte sie beispielsweise den EU-Mitgliedstaaten nicht aus, den Reparationskredit für die Ukraine auf Kosten eingefrorener russischer Vermögenswerte zu unterstützen; eine Alternative musste gefunden werden.
Gleichzeitig bewirken Russlands Einschüchterungsversuche oft das Gegenteil, die Hoffnung auf den verstärkten Druck und Erfolge an der Sanktionsfront bleibt also weiter.
SCHLUSSFOLGERUNGEN ZIEHEN, NICHT FEHLER VERMEHREN
In einer Situation, in der der Friedensprozess andauert und sein Ende ungewiss ist, ist es äußerst schwierig, selbst Zwischenergebnisse zusammenzufassen.
Wenn es jedoch um diplomatische Kalkulationen geht, ist die Formel „Russland wird nicht gewinnen, und die Ukraine wird nicht verlieren“ durchaus zutreffend.
Im Jahr 2025 konnte die russische Diplomatie ihren eigenen Rahmen sogenannter „Friedensvorschläge“ aufdrängen, die Verhandlungen in die Länge ziehen, Kontaktkanäle aufrechterhalten und ein Narrativ der Friedensbereitschaft zu eigenen, für die Ukraine inakzeptablen Bedingungen verbreiten. Gleichzeitig gelang es ihr nicht, die Ukraine zu prinzipiellen Zugeständnissen zu zwingen, die Aufhebung der Sanktionen zu erreichen oder unserem Staat die Unterstützung internationaler Partner zu entziehen.
Die Ukraine hingegen stand im Jahr 2025 unter erheblichem Druck – vor allem wegen der veränderten Position der USA und der komplexen politischen Prozesse in den EU-Ländern. Sie behielt jedoch sowohl die finanzielle als auch sicherheitspolitische Unterstützung der Partner.
Ja, diese Unterstützung ist nicht mehr so eindeutig und stark wie früher, und das ist verständlich: Die emotionale Welle von 2022/23 ist beendet und hat einer pragmatischen, „kalkulierten Solidarität“ Platz gemacht. Gleichzeitig lassen die internen Diskussionen in den einzelnen EU-Staaten, insbesondere über die Wiedereinführung des Wehrdienstes, und die Reaktionen der europäischen Gesellschaften darauf darauf hoffen, dass die Unterstützung für die Ukraine zumindest mittelfristig bestehen bleibt.
Im Hinblick auf die Erreichung eines für die Ukraine akzeptablen Friedens betonen die Gesprächspartner von Ukrinform die Notwendigkeit von Realismus, einem klaren strategischen Plan und überlegten Entscheidungen bei deren Umsetzung – insbesondere angesichts begrenzter Ressourcen und einer kritischen Lage. Sie halten es für ebenso wichtig, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen, anstatt sie zu vermehren.
Laut Oleh Schamschur sind für wirksame, „nicht ad hoc, sondern wohlüberlegte“ Maßnahmen der Ukraine Veränderungen im gesamten Entscheidungsprozess der Innen- und Außenpolitik notwendig.
„Meiner Meinung nach sind jegliche reale Verhandlungen über einen Waffenstillstand unmöglich, solange es uns und unseren Partnern nicht gelingt, Putin zu stoppen. Das wird uns ermöglichen, mit ihm zu sprechen, wenn nicht aus einer Position der Stärke, dann zumindest aus einer starken Position heraus“, prognostizierte der Ex-Botschafter.
Andrij Weselowskyj unterstützte im Allgemeinen die Meinung seines Kollegen und merkte an, dass die Ukraine die US-Hilfe sehr benötige, die amerikanische Herangehensweise aber traditionell darin bestehe, Gewinner und nicht „Verlierer“ zu unterstützen.
„Wir sahen weitgehend wie Verlierer aus, aufgrund unserer eigenen Fehler – Korruptionsskandale, außenpolitische Arroganz bestimmter Personen usw. Daher ist es meiner Meinung nach gut, dass Serhij Kyslyzja und Pawlo Palisa in unser Verhandlungsteam aufgenommen wurden, denn in der Vergangenheit haben wir oft gerade wegen der Unprofessionalität der Verhandlungsführer verloren“, stellte der Diplomat fest.
Der Publizist Witalij Portnikow hält die Erschöpfung des russischen Staates für das einzig realistische Szenario für ein Kriegsende, wo das Putin-Regime weder der Ukraine noch dem Westen Ultimaten stellen kann.
„Erst dann besteht die Möglichkeit für echte Verhandlungen. Bis dahin bleibt der Friedensprozess ein Kreisel, der sich dreht, aber nicht vorwärtskommt“, schloss er.
Nadija Jurtschenko, Kyjiw
Erstes Foto: Präsidialamt
