Hennadij Schapowalow, Kommandeur der Bodentruppen der ukrainischen Streitkräfte

Am 19. Juni dieses Jahres übernahm Gennadij Schapowalow die Führung der Landstreitkräfte der ukrainischen Streitkräfte – den wichtigsten und größten Teil der ukrainischen Armee. Seine Ernennung kam zu einem Zeitpunkt, an dem der Krieg seinen Charakter rasch verändert: Die Rolle der großen mechanisierten Einheiten nimmt ab, und die Taktik kleiner mobiler Gruppen und Technologien - Drohnen, elektronische Kriegsführung und robotergesteuerte Plattformen  - wird entscheidend. Im ersten Interview für Ukrinform in seiner neuen Position erklärt Schapowalow, wie er die Anpassung der Bodentruppen sieht, was Fehler an der Front für ihn bedeuten, warum „Motivation nicht weniger wichtig als die Ausrüstung ist“ und was eine Armee sein sollte, die gewinnen kann.

Sie sagen oft, dass Krieg heute eine ständige Anpassung ist. Welche Anpassung war im letzten Jahr die schwierigste?

Das Schwierigste ist die kontinuierliche Anpassung an Veränderungen in der Taktik sowohl des Gegners als auch unserer Truppen. Wer sich verändern kann, hat Erfolg. Seit 2014 hat sich viel verändert. Die Erfahrungen, die wir damals gesammelt haben, waren auch 2022 noch gültig, ebenso wie das menschliche Potenzial, über das wir verfügten. Aber heute haben sich die Kämpfe, die Managementansätze, der Einsatz von Kräften und Mitteln radikal verändert. Die größte Herausforderung besteht darin, ständig den neuen Anforderungen gerecht zu werden, die das moderne Schlachtfeld mit sich bringt.

Was sind die schwierigsten Anforderungen?

Früher agierten die Einheiten als vollständige Formierungen in der Zusammensetzung von Zügen, Kompanien, Bataillonen und Brigaden. Heute dominiert die Taktik kleiner Gruppen: Zweier- und Dreiergruppen, die leichte Motorräder einsetzen: Quads, Motorräder, insbesondere Elektromotorräder, und Skooter. Nur wenige Personen agieren mit hoher Geschwindigkeit, was die Manövrierfähigkeit erheblich erhöht.

Der Einsatz von gepanzerten Fahrzeugen ist durch den massiven Einsatz von Drohnen wesentlich schwieriger geworden. Sowohl für uns als auch für den Feind ist es schwierig, die Panzerung zu schützen. Deshalb haben sich die Ansätze zur Kriegsführung erheblich verändert und ändern sich ständig.

Gibt es Bereiche, in denen es uns gelungen ist, dank neuer Ansätze die Initiative zu ergreifen?

Ja, natürlich. Es gibt Bereiche, in denen es uns gelungen ist, die Situation gerade durch die Einführung neuer Ansätze und Technologien zu verändern. Dabei handelt es sich um breite Anwendung verschiedener Arten unbemannter Systeme.

Besonders möchte ich auch den Einsatz von Drohnen mit Glasfaserkabeln erwähnen, gegen die man nur sehr schwer vorgehen kann. Moderne Mittel der elektronischen Kriegsführung und der elektronischen Überwachung, die in letzter Zeit erheblich weiterentwickelt wurden, spielen ebenfalls eine wichtige Rolle. Dank der umfassenden Verwendung dieser Mittel durch unsere Truppen verlor der Feind an Tempo und war gezwungen, seine Pläne und Aufgaben bereits während der Operationen zu ändern. Dies ermöglichte es uns, unsere Aufgaben besser zu erfüllen, Positionen zu halten oder zu verbessern, unsere Verluste zu reduzieren und die Wirksamkeit der Niederlage des Feindes zu erhöhen.

Was hat die ukrainische Armee in den letzten sechs Monaten über den modernen Krieg gelernt?

Wir sind endgültig davon überzeugt, dass es heute auf dem Schlachtfeld praktisch keinen Platz mehr für „gestrige” Entscheidungen gibt. Was vor einem halben Jahr noch funktioniert hat, funktioniert heute längst nicht mehr immer. Die Schnelligkeit der Entscheidungsfindung ist zum entscheidenden Faktor geworden.

Wir leben in einer Zeit, in der wir einfach keine Zeit zum Nachdenken haben. Man muss sofort reagieren, manchmal auf der Grundlage von Erfahrung, manchmal auf der Grundlage von Intuition und Instinkt, da nicht immer ein vollständiges Bild für eine ideal abgewogene Einschätzung der Situation und aller Risiken vorliegt. Heute müssen sowohl Kommandeure als auch einfache Soldaten sehr schnell Entscheidungen treffen. Das ist äußerst schwierig und immer mit Risiken verbunden, da auch der Gegner lernt und sich anpasst.

Wir stehen einer regulären Armee des Feindes gegenüber, die über größere Ressourcen, Mobilisierungsmöglichkeiten und eine breitere materielle Basis verfügt. Deshalb kann ich als Schlussfolgerung anmerken, dass wir ständig nach asymmetrischen Lösungen suchen müssen, die es uns ermöglichen, den Vorteil des Feindes in Anzahl und Ressourcen auszugleichen.

Aus Ihren Worten ist klar, dass Sie die Armee von innen sehen, alle Probleme und Feinheiten nicht aus der Analyse, sondern aus der Front kennen. Welche Entscheidungen motivieren Ihrer Meinung nach heute die Soldaten wirklich?

Zuallererst motivieren ausgewogene, unmissverständliche Entscheidungen. Ein Soldat, Unteroffizier oder Offizier sollte in den Augen seines Kommandeurs keine Zweifel sehen. Wenn ein Kommandeur selbstbewusst ist, Verantwortung übernimmt, Aufgaben klar formuliert und alle notwendigen Maßnahmen ergreift, gibt das seinen Untergebenen Stabilität und Glauben an den Erfolg. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Versorgung. Idealerweise sollte ein Soldat wissen, dass Staat und Führung alles tun, um ihm die notwendigen Mittel zur Erfüllung der Aufgaben zur Verfügung zu stellen. Aber hier hängt Vieles von den Umständen ab. Ich bin also sicher, dass ein motivierter Soldat mit weniger effektiven Mitteln manchmal mehr leisten kann als ein unmotivierter mit modernster Ausrüstung. Daher ist Motivation der Ausgangspunkt von allem. Und dann kommen Drohnen, elektronische Kampfführung, moderne Waffen, die Unterstützung von Partnern und andere technologische Vorteile. Sie sind notwendig für motivierte Kämpfer, die sie richtig einzusetzen wissen. Natürlich ist die Frage der Motivationsfaktoren in der aktuellen Situation sehr diskutabel, aber ich setze alles daran, dieses Ergebnis zu erzielen.

Glauben Sie, dass die viel diskutierte Nato-Mitgliedschaft unsere Soldaten motiviert?

Tatsächlich sind wir hinsichtlich Waffen, Ausrüstung und eines Großteils der Ausbildungsstandards schon lange in den Nato-Raum integriert. Unsere Soldaten absolvieren Lehrgänge und Trainings und nehmen an Ausbildungsprogrammen mit Ausbildern aus Partnerländern teil.

Das heißt, wir kämpfen mit westlichen Waffen und wenden die Standards an, die uns unsere Partner beigebracht haben. Und der formale Mitgliedschaftsstatus ist eine politische Entscheidung, die über die rein militärische Ebene hinausgeht. Für uns ist wichtig, so zu machen, dass jeder Soldat, der eine entsprechende Ausbildung absolviert hat, dieses Wissen im Gefecht so effektiv wie möglich anwenden kann. Die Nato bedeutet nicht nur Standards für die Armee, sondern für das ganze Land. Auch für unsere Partner ist es hilfreich, unsere Erfahrungen zu studieren, um ihre Militärdoktrinen zu integrieren und anzupassen. Bei der Antwort auf die Frage kann man also sagen: Es sind unsere Soldaten, die die Nato mit ihren Ergebnissen und Erfolgen motivieren.

Welche Schritte halten Sie für entscheidend, um die Landstreitkräfte zu stärken?

Erstens geht es um hochqualifiziertes Personal. Wir setzen uns jetzt das Ziel, offene Stellen nicht mehr „mechanisch“ zu besetzen. Die Führung hat entsprechende Entscheidungen hinsichtlich der Umsetzung von Verträgen mit klaren Fristen, günstigen Konditionen und angemessener Bezahlung getroffen. Ich bin also überzeugt, dass dies zu unserer Stärkung beitragen wird. Damit die Zeiten und Umstände, in denen Militärangehörige, ob mobilisiert oder Zeitsoldaten, einfach irgendwohin geschickt werden, der Vergangenheit angehören. Heute berücksichtigen wir die bisherige Erfahrung, die Ausbildung und die beruflichen Fähigkeiten eines Menschen, also wo er am effektivsten eingesetzt werden kann. Qualitative Veränderungen brauchen Zeit, daher versuchen wir, sie angesichts der schwierigen Umstände so schnell wie möglich umzusetzen.

Zweitens tun wir alles, damit die Menschen Wahlmöglichkeiten haben, ihren Dienstweg, ihre Truppengattung und ihre Spezialisierung bewusst wählen zu können – auch das ist ein wichtiger Motivationsfaktor. Es gibt also viele Wege, seinen Dienst zu erfüllen. Für mich geht es bei der Personalpolitik der Landstreitkräfte heute mehr um Qualität als um die formale „Anzahl der besetzten Stellen“.

Welche Kategorie von Menschen eignet sich am besten für den Dienst in der Armee?

Angesichts der aktuellen Lage, in der die russische Armee trotz ihrer Verluste weiterhin Offensivoperationen durchführt und versucht, den Druck an der Front und im Informationsraum zu erhöhen, kann jeder Soldat von Nutzen sein.

Besonders hervorzuheben sind diejenigen, die mit unbemannten Systemen arbeiten. Hier sieht man deutlich, wie sehr Erfahrungen aus dem zivilen Leben zugutekommen. Junge Leute mit Kenntnissen in Computerspielen, Robotertechnik und Programmierung eignen sich beispielsweise schnell die Steuerung verschiedener Drohnentypen und die Entwicklung technologischer Lösungen an. Ihre Erfahrungen aus der Computerwelt lassen sich auf dem realen Übungsgelände und im Gefecht anwenden. Sie beherrschen schnell Interfaces und Steuerungslogik, sie können unter Stress arbeiten und innerhalb von Sekunden Entscheidungen treffen.

Daher sage ich so: Moderne Kriegsführung erfordert unterschiedliche Menschen: sowohl solche, die das Land als Infanteristen im Angriff gegen den Feind verteidigen können, als auch solche, die bei der Fernsteuerung von Drohnen maximal effektiv sind oder am Arbeitsplatz die Arbeit im Hinterland organisieren.

Welche Ausbildung fehlt doch heute kritisch, wer kommt in die Armee?

Jede Vorbereitung ist heute von entscheidender Bedeutung. Man muss über grundlegende Fähigkeiten verfügen: wie man mit Waffen umgeht, wie man kämpft – defensiv oder offensiv, wie man Sturmangriffe und Manöver durchführt. All dies muss jedoch unter den Bedingungen der ständigen Präsenz einer großen Anzahl unbemannter Roboterplattformen im Raum erfolgen, sowohl in Form von Aufklärungsdrohnen, die in Echtzeit Bilder übertragen und bei der Entscheidungsfindung oder der Durchführung von Angriffen helfen, als auch in Form von Kampfdrohnen.

Außerdem muss man in der Lage sein, unter Bedingungen des aktiven Einsatzes von Mitteln für elektronische Kriegsführung und Störsendern zu handeln, wenn Kommunikations- oder Navigationsmittel gestört oder vollständig außer Betrieb gesetzt werden können. Man muss auch berücksichtigen, dass man ständig der Gefahr von Lenkbomben ausgesetzt ist, die große Zerstörungen anrichten.

Hinzu kommt, dass man oft weit entfernt von den Hauptkräften arbeitet: Die Frontpositionen sind gerade wegen der Gefahr durch Drohnen meist deutlich weiter entfernt als die Punkte der medizinischen, logistischen und sonstigen Versorgung. Man muss bereit sein, unter solchen schwierigen Bedingungen zu arbeiten und die Arbeit zu organisieren. Deshalb sind heute alle Fähigkeiten ohne Ausnahme wichtig, und man muss alle Faktoren berücksichtigen, die den Verlauf des Kampfes beeinflussen können.

Gibt es also Pläne, die Standards zu ändern?

Ja, und damit beschäftigen wir uns ständig. Unsere Aufgabe besteht nicht darin, einfach „etwas zu ändern“, sondern uns systematisch anzupassen. Wir analysieren täglich Kampferfahrungen: Welche Situationen treten auf dem Schlachtfeld auf, wie reagieren die Einheiten, was hat funktioniert und was nicht. Auf dieser Grundlage werden Empfehlungen gebildet, die wir umgehend in die Vorbereitungsprogramme umsetzen.

Wir verbessern ständig die Programme für die Grundausbildung, die Fachausbildung und die Kurse für Offiziere. Wir schauen, was man einem Offizier heute beibringen muss, worauf er morgen vorbereitet sein muss, welche neuen Methoden und Ansätze in den letzten Monaten entstanden sind. Die Ansichten von 2014, die auf dem massiven Einsatz von gepanzerten Fahrzeugen und großen Verbänden basierten, sind heute nicht mehr entscheidend. Die Regeln des Kampfes haben sich geändert. Und wir sind gezwungen, die Ausbildungsstandards entsprechend zu ändern.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern: Auf dem Territorium der Ukraine kämpfen zwei Staaten mit regulären Streitkräften, die mit allen Mitteln ausgerüstet sind und alle Truppengattungen einsetzen. Nur unsere Armee verteidigt ihr Land und ihr Volk, während die feindliche Armee alles um sich herum zerstört und jeden tötet, der ihr in den Weg kommt. Heute gibt es wohl keine Waffe mehr, die noch nicht eingesetzt wurde. Mit Ausnahme vielleicht von Atomwaffen.

„Die neuesten Technologien sollen Soldaten maximal auf dem Schlachtfeld ersetzen“

 Was halten Sie vom israelischen Ansatz „Vorbereitung über alles“ und wie realistisch ist dessen Umsetzung in der Ukraine?  

Das ist nicht nur realistisch, sondern auch notwendig.  Die Vorbereitung soll tatsächlich über alles sein. Auf dem Schlachtfeld sind die Soldaten extrem gefährdet, wenn sie schlecht ausgebildet wurden. Ein gut ausgebildeter Soldat hat hingegen mehr Überlebenschancen und ist in der Lage, seine Aufgaben zu erfüllen und  seinen Kameraden zu helfen. Das gilt nicht nur für Soldaten, sondern auch für Offiziere und Kommandeure. Von deren Ausbildungsniveau hängt ab, wie effektiv eine Einheit geleitet, wie schnell Entscheidungen unter Berücksichtigung aller Risiken und Entwicklungen getroffen werden. Deswegen ist aus meiner Sicht der Ansatz „Vorbereitung über alles“ absolut richtig, die Frage ist nur, wie systemisch er umgesetzt wird. Es soll keine einmalige Kampagne sein, sondern eine langfristige Politik.  

Sie haben bereits zu Beginn des Gesprächs gesagt, für einen Militärangehörigen ist Motivation sehr wichtig. Was ist aus ihrer Sicht die größte Investition in die Lebensfähigkeit von Einheiten? 

Ich würde nicht von einer Investition, sondern von einem System sprechen, wo alle Elemente miteinander verflochten sind. Erstens, wie gesagt ist es die Ausbildung, zweitens- Technik und Ausrüstung. Man kann nicht mit bloßen Händen kämpfen. Es sind moderne Waffen, Kommunikationssysteme, Drohnen, elektronische Abwehr, Pioniertechnik usw - alles, was Vorteile auf dem Schlachtfeld verschafft. Drittens- die Führung. Gerede die legt Tempo fest, organisiert Kooperation, ermöglicht es, Einheiten, Waffen, Logistik, medizinische Versorgung als ein einheitliches System zu funktionieren.  

Und viertes Element ist- Analyse du Weiterbildung. Es handelt sich um permanente Analyse von Kampferfahrung, schnelle Implementierung dieser Erfahrungen in die Ausbildungsprogramme, in Änderungen von Taktik und Organisation. 

Die Bodentruppen sind heutzutage die Hauptverbraucher der neuesten Technologien auf dem Schlachtfeld.  Welche davon hat ihrer Meinung nach die Kriegsführung am stärksten verändert?

Die Bodentruppen sind tatsächlich die größte Truppengattung und bedienen sich den meisten neuesten Technologien. Heutzutage  sind es vor allem Drohnen, KI und EKF- Mittel. Gerade diese Technologien verändern in wesentlichem Maße die Lage  an der Front und transformieren die Herangehensweise an die Erfüllung von Aufgaben. Durch diese Technologien hat sich die Logik der Kämpfe geändert. Wir die Geschichte zeigt, treiben  Kriege technologischen  Fortschritt voran. Im Ersten Weltkrieg erscheinen die ersten Panzer auf dem Schlachtfeld, im Zweiten Weltkrieg kommen die ersten Atombomben zum Einsatz. Der gegenwärtige Krieg ist von großflächigem Einsatz der künstlichen Intelligenz und Drohnen aller Typen – See-, Luft,- Boden-, Uterwasserdrohen geprägt. Die werden erfolgreich durch die ukrainische Streitkräfte eingesetzt. Und die künstliche Intelligenz hilft nicht nur bei Entscheidungsfindung, sondern auch bei Erfüllung von Aufgaben ohne Beteiligung von Piloten. 

Wie soll eine Balance zwischen Mensch und Technologien in den nächsten zwei Jahren aussehen? W   

Technische Ausrüstung und Technologien sollen Soldaten maximal auf dem Schlachtfeld ersetzen. Wir müssen das Leben unserer Leute schützen. Wir können es uns nicht leisten, unser Personal so zu behandeln, wie unser Feind. Die Ukraine ist ein zivilisiertes Land. Leider erleiden wir auch Verluste, aber mental unterscheiden wir uns von unserem Gegner,  indem wir Wert auf das Leben unserer Soldaten legen. Von daher sollen überall, wo es nur möglich ist, Technologien zum Einsatz kommen. Der Mensch soll dort bleiben, wo flexibles Denken erforderlich ist, wo man mit ungewöhnlichen Situationen konfrontiert wird, wo KI- Systeme versagen.    

Was sind die größten Hindernisse bei der Implementierung von Innovationen an der Front? Ist es Bürokratie, Logistik oder andere Faktoren?   

Entscheidend  ist der Faktor Mensch. Der Mensch kann Änderungen vorantreiben, Verzögerungen oder sogar eine Rückentwicklung verursachen. Wo ein Kommandeur oder ein Leiter eine  führende Kraft ist, dort werden Technologien viel schneller implementiert und führen zu konkreten Ergebnissen. Wenn ein Mensch nicht bereit ist, Verantwortung zu übernehmen, oder unsicher ist, wird keine einzige Reform eine Auswirkung zeigen. Ich habe Einheiten erlebt, wo innerhalb von weinigen Wochen kühne, unkonventionelle und funktionsfähige Lösungen gefunden wurden. Heutzutage hat man für Entscheidungen auf dem Schlachtfeld  kaum Zeit zum Nachdenken.

Alles, was sich als nützlich und effektiv erweist, soll implementiert werden. Entscheidungen sollen einander ergänzen und keine Konkurrenz schaffen oder Interessen einzelner Personen bedienen. Persönliche Ambitionen und Streitigkeiten sollen keinen Platz während des Krieges haben. An erster Stelle soll ein Ergebnis für die Front stehen. 

Auf welcher Entscheidungsebene sehen Sie die meisten Schwächen?

In der Armee ist der Kommandeur für alles verantwortlich, und so weiter vertikal. Es ist schwer zu sagen, auf welcher Ebene die meisten Schwächen bestehen, da wir uns in einem langwierigen Krieg befinden. Und das ist nicht nur Ressourcenknappheit, sondern auch Verlust von Personal mit Kampferfahrung. Aber gerade auf der taktischen Ebene, in unmittelbarer Nähe zum Soldaten, hängt alles sehr von der Vorbereitung der Kommandeure ab: Zugführer, Kompaniechef, Bataillonskommandeur. Und genau diese Kategorie ausgebildeter Offiziere fehlt uns heute am meisten.

Allerdings verfügt heute kein Land über so viel Kampferfahrung wie wir. Wir übernehmen von den Partnern deren Erfahrung in Bezug auf Prozesse, Standards und Entscheidungsansätze, wissen aber selbst, welche Entscheidungen zu treffen sind. Und ja, heute wenden sie sich bereits an uns: Viele Länder wollen von uns lernen, und wir arbeiten aktiv daran.

Kann sich die Armee heute Fehler leisten, und wo liegt die Grenze zwischen Fehler und Nachlässigkeit?

Fehler machen alle: sowohl in der Armee als auch außerhalb. Nur wer nichts tut, macht keine Fehler. Fehler sind heute Teil des Kampfes und Teil der Realität. Es gibt nicht immer einen fertigen Standard oder Algorithmus für alle Situationen, mit denen wir auf dem Schlachtfeld konfrontiert sind.

Dies gilt sowohl für die unteren Ebenen als auch für die operative und strategische Ebene. Es gibt eine Vielzahl von Herausforderungen, die es früher einfach nicht gab, und niemand hatte fertige Antworten, wie man damit umgehen sollte. Nur durch Proben, Tests und Analysen verbessern wir uns. Ein Fehler ist also Teil des Weges zur Entwicklung.

Aber Nachlässigkeit ist etwas anderes. Nachlässigkeit bedeutet einen Verstoß gegen Regeln oder Anweisungen, die bereits erarbeitet und oft „mit Blut geschrieben“ wurden, wenn alle wissen, dass falsche Handlungen garantiert zu Verlusten oder anderen schwerwiegenden Folgen führen. Vor allem, wenn dies zum Verlust unserer ukrainischen Gebiete oder, Gott bewahre, zum Tod von Menschen führt.

Wir analysieren den Fehler und ziehen Schlussfolgerungen. – Nachlässigkeit muss unterbunden werden, sobald man die ersten Anzeichen dafür sieht. Das ist ein grundlegender Unterschied. Nachlässigkeit sind Handlungen eines Soldaten, für die er unbedingt zur Verantwortung gezogen werden muss.

Welche drei Fähigkeiten der Landstreitkräfte möchten Sie vorrangig stärken?

Das Erste ist eine qualitativ hochwertige Personalausstattung. Das habe ich bereits erwähnt und es ist Teil meiner Personalpolitik. Das Zweite ist eine systematische, qualitative Vorbereitung unter Berücksichtigung aller Realitäten, die uns das Schlachtfeld diktiert, echte Kampferfahrung. Und die Vorbereitung der Soldaten, der Unteroffiziere und aller Führungsebenen auf taktischer, operativer und strategischer Ebene. Und drittens sind es Technologien. Die Entwicklung aller modernen Technologien: die Entwicklung unbemannter Komponenten, die Entwicklung von elektronischer Kriegsführung, Ingenieurwesen, automatisierte Steuerungssysteme, was ebenfalls äußerst wichtig ist. Das sind die drei Hauptsäulen, die wir heute entwickeln.

Was ist für Sie die Armee der Zukunft der Ukraine?

Für mich ist die Armee der Zukunft eine Armee, die Technologien maximal nutzt und in der Lage ist, einem zahlenmäßig überlegenen Gegner entgegenzuwirken. Es handelt sich um eine Armee, in der jede Einheit über Drohnen und elektronische Kriegsführung verfügt, kurz gesagt, über alles, was notwendig ist, um ihre Aufgaben zu erfüllen und ihr Land und ihre Bevölkerung zu schützen. Eine Armee mit einem professionellen Unteroffizierskorps, die das Fundament der Stabilität ist. Es handelt sich um eine Armee, in der der Kommandeur Entscheidungen auf der Grundlage eines Maximums an Echtzeitinformationen trifft und das Managementsystem eine schnelle Reaktion auf veränderte Situationen ermöglicht. Das ist die Armee, die jeder unserer strategischen Partner als seinen Verbündeten sehen will. Und eine Armee, gegen die jeder potentielle Feind, der über Aggression nachdenkt, bevor er erneut angreift, seine Absichten gut abwägen wird.

Und wie groß sollte eine solche Armee sein?

Die Größe der Armee sollte nicht von Emotionen, sondern von einer strategischen Bedrohungseinschätzung bestimmt werden. Wir müssen berücksichtigen, vor welchen Herausforderungen wir in den kommenden Jahren stehen könnten und welchen Grad der Bedrohung die Armeen eines potenziellen Gegners darstellen. Alles sollte auf Berechnungen, realistischen Szenarien und Konsultationen mit Partnern basieren. Auch die wirtschaftlichen Möglichkeiten des Staates müssen berücksichtigt werden.

Welche Entscheidungen fehlen heutzutage auf staatlicher Ebene am dringendsten für die Entwicklung der Landstreitkräfte?

Moderne Technologien, Ingenieurprojekte, Ausbildung, Logistik, angemessene finanzielle Unterstützung und viele weitere Faktoren – all dies lässt sich nicht mit einem einzigen Budget decken. Es bedarf strategischer Programme, die auf viele Jahre im Voraus ausgelegt sind.

Wer sein Leben der Landesverteidigung widmet, muss verstehen: Welche Perspektiven er hat, wie sich die Karriere entwickeln wird, welche Unterstützung er während und nach seinem Dienst erhalten wird. Ich habe in den Vereinigten Staaten studiert, und dort gibt es einen Begriff grand strategy – eine große Strategie auf Jahrzehnte. Das ist eine gezielte Nutzung aller verfügbaren Mittel zur Sicherung der Gesellschaft. Und es ist ebenso wichtig, sie konsequent zu befolgen und nicht alle paar Jahre den Kurs zu ändern.

Welche Eigenschaften eines Kommandeurs schätzen Sie am meisten?

Für mich sind die wichtigsten Eigenschaften eines Kommandeurs Ausdauer, Gerechtigkeitssinn, Verantwortungsbewusstsein, Ehrlichkeit, Vorbereitung und die Fähigkeit, unter Druck zu handeln. Es ist wichtig, in schwierigen Situationen, unter ständigem Druck des Gegners, Entscheidungen treffen zu können, ohne den Kontakt zur eigenen Einheit zu verlieren. Ein Kommandeur muss seinen Untergebenen zuhören können. Ein Untergebener muss eine Möglichkeit haben, Vorschläge und Anmerkungen zu äußern und dabei seine Erfahrung, sein Wissen und seine Beobachtungen zu berücksichtigen. Der Kommandeur muss dies bei seinen Entscheidungen berücksichtigen oder nicht berücksichtigen, aber die Situation nicht nur aus seiner Perspektive betrachten, sondern auch aus der Sicht derjenigen, die die Aufgabe direkt ausführen, und die Auswirkungen auf die Zielerreichung einschätzen.

Könnten Sie Beispiele für solche Kommandeure oder Einheiten nennen, die diese Kriterien erfüllen?

Wir haben viele Einheiten, die heute hohe Professionalität in der Verteidigung, bei Angriffsoperationen, im Einsatz von Artillerie, unbemannten Systemen, Roboterplattformen und anderen Waffentypen demonstrieren. Wir analysieren ihre Erfahrungen, verallgemeinern sie und integrieren sie in die Ausbildung. Ich werde aber bewusst keine konkreten Brigaden oder Einheiten nennen. Es gibt viele Abteilungen in den Landstreitkräften, die die schwierigsten Abschnitte halten. In unterschiedlichen Richtungen – unterschiedliche Bedingungen, unterschiedliche Bedrohungen, unterschiedlicher Druck des Gegners.

Zu sagen, jemand sei „besser“ und jemand sei „schlechter“, wäre in Bezug auf diejenigen, die an anderen, nicht weniger schwierigen Abschnitten Aufgaben erfüllen, falsch. Für mich verdienen alle Einheiten, die heute kämpfen, Respekt und Unterstützung. Die Lage in der Ukraine ist sehr schwierig, das sieht jeder. Und ich bin allen Soldaten dankbar – vom Kommandeur bis zum Soldaten an der Front. Wir stehen in einer Staffel, wir sind ein Team, das die Aufgabe erfüllt. Ich bin außerordentlich dankbar, dass sie nicht ihre Teilnahme in den Kommentaren in sozialen Netzwerken besprechen, sondern das Land tatsächlich mit Waffen in der Hand verteidigen.